“...Al examinar la sentencia impugnada, esta Cámara establece que el quid del presente caso radica en cuestiones fácticas, cuando considera que el ajuste no es procedente con base en los documentos que se encuentran en el expediente administrativo, consistentes en: a) acta notarial... b) recibo de ingresos número... c) denuncia del siniestro... y, d) certificación...
De lo anterior, se aprecia que la interponente debió dirigir su tesis a impugnar los hechos que tuvo por acreditados la Sala con los submotivos pertinentes, y no cuestionar bases jurídicas en que pudo o no fundamentarse la sentencia, puesto que la controversia no giraba sobre puntos de derecho sino sobre aspectos fácticos...”